jueves, 26 de septiembre de 2013
lunes, 2 de septiembre de 2013
sábado, 10 de octubre de 2009
domingo, 30 de agosto de 2009
sábado, 21 de marzo de 2009
CULOS SINESTÉSICOS
La sinestesia es la capacidad de experimentar sensaciones de una modalidad particular a partir de la recepción de estímulos de otra modalidad distinta. De este modo, por ejemplo, alguien ve formas cuando escucha sonidos o es capaz de sentir sabores al ser afectado por un olor. Imaginen que un sujeto con tal capacidad asiste a una reunión, a un debate o a un foro y en vez de escuchar los mensajes de los presentes en su mente aparecen formas, colores y olores; si además los discursos son estúpidos, violentos y zahirientes es muy sencillo que la conciencia del espectador sinestésico comience a poblarse con imágenes de mierda y de grandes y pequeños mojones de la más diversa consistencia en correspondencia justa con las ondas de sonido que procesa. Naturalmente, un espectador así tiene dos opciones: cagarse en medio de la sala o buscar un retrete próximo donde responder a los interlocutores. En mi caso, no hace mucho, tuve que optar por la segunda solución y, mientras en un retrete público me daba al placer de la "coprorespuesta" , recordé un fragmento de La Crítica de la Razón Cínica de Sloterdijk que aquí transcribo.CULOS
El culo triunfa secretamente a través de la conciencia, que no marcha sin él. El ser ahí precede al ser así; en primer lugar la existencia, después las cualidades; en primer lugar la realidad, después lo bueno y lo malo, lo de arriba y lo de abajo. De esta manera, los culos son, aparte sus inclinaciones dialéctico-materialistas, también los primeros existencialistas. Éstos practican la dialéctica existencial por adelantado: ¿Debe uno decidir por eso que tiene que ser sin más, o elige uno la revuelta contra lo inevitable? Incluso quien se decide a abandonar las cosas a su propio curso ha decidido, como dice Sartre, no decidirse. La libertad se somete a la necesidad. Sin embargo, también puede decidirse en contra, naturalmente no en contra de que “tiene que”, pero sí en contra de que el “tener que” pueda hacer todo con él. Por el contrario, puede luchar en contra y aguantar lo que “tiene que” ser; entonces él es, con Camus, el hombre rebelde. Ningún hombre tiene que “tener que”, dice el Nathan de Lessing; la boca del pueblo añade: lo único que tiene que ser es cagar y morir. Esto sigue siendo el a priori quínico. El culo es, pues, de todos los órganos del cuerpo, el más cercano a la relación dialéctica de libertad y necesidad. Y no ha sido mera casulidad que el psicoanálisis –una disciplina inspirada de una manera totalmente quínica- le haya dedicado una investigación sutil y denominado un estadio antropológico fundamental, la fase anal, según las experiencias y destinos del culo. Sus temas son poder y no poder, “tener que” y no deber, tener y retener. El principio de rendimiento esta allí. Comprender el culo sería, por consiguiente, la mejor educación preescolar para la filosofía, la propedéutica somática. ¡Cuántas teorías estreñidas nos hubieran sido ahorradas! De nuevo es Diógenes quien se encuentra en este punto con nosotros. Él fue el primer filósofo europeo que en vez de palabras evacuaba en el ágora ateniense sus necesidades. Naturalia non sunt turpia. En la naturaleza no encontramos nada por lo que tengamos que avergonzarnos, dice. Una bestialidad real en espíritus pervertidos la encontramos justamente allí donde se introduce la arrogancia de la moral y la complicación de la cultura. No obstante, las cabezas no quisieron reconocer que esto era una temprana hora estelar de la razón, un momento en el que la filosofía había encontrado la equivalencia con el principio natural. Por un momento estuvo más allá del bien y del mal y más allá del hurgarse en la nariz. Por el contrario, los pensadores serios e aferran a su punto de vista; según ellos sólo puede haber sido una broma o una marranería provocativa. Éstos se niegan a sospechar un sentido productivo de la verdad en semejante manifestación. PETER SLOTERDIJK: Crítica de la Razón Cínica; Ed. Siruela, 2003, pp.237-240
lunes, 9 de marzo de 2009
El oficio de vivir

miércoles, 18 de junio de 2008
La historia de la filosofía en Segundo de Bachillerato. Acta de la reunión de la comisión.
La sesión se abre con el siguiente orden del día:
1 Estudio y aprobación del acta de la reunión anterior.
2 Presentación y estudio de los trabajos en curso.
3 Ruegos y preguntas.
Tras la lectura y aprobación por unanimidad del acta anterior, comienza la exposición por parte de algunos de los miembros de sus propuestas de cambio de texto y/o autor para los contenidos de selectividad de cursos futuros, tomando como punto de referencia los próximos cambios curriculares de la materia de Filosofía para 2º de Bachillerato. Dichas modificaciones no serán muy sustanciales ni significativas con respecto a lo que actualmente está en vigor y afectarán fundamentalmente a la orientación preferente de la misma, dado que en la introducción de la nueva materia de “Historia de la Filosofía” prevista para el curso 2009/2010 se resalta la importancia del pensamiento contemporáneo para explicar el desarrollo del pensamiento filosófico en todas sus épocas. En este sentido, tiene especial relevancia el trabajo que esta comisión viene desarrollando para recuperar textos de autores del siglo XX (como Marcuse, Horkheimer, Wittgenstein o Sartre, por ejemplo) que puedan ser objeto de estudio y preparación preferente para futuras pruebas y exámenes de filosofía en selectividad.
Siguiendo esta línea de trabajo, D. Juan Luis Romero propone la introducción de un texto de Ortega y Gasset, concretamente “la doctrina del punto de vista” de su obra “Historia como Sistema”, donde aparece el problema del perspectivismo. La introducción de dicho texto para futuros temarios de selectividad es defendida y justificada por Dña. Esther Cantero, en relación con la 3ª parte de la prueba o composición filosófica que el alumno debe desarrollar; en base a los siguientes argumentos: “... el texto de Ortega, en relación con la tercera parte del examen o prueba de selectividad consistente en la exposición comparativa del pensamiento de otro autor del temario, guarda relación con los contenidos mínimos de dicho temario, lo cuál es también harto evidente si se tiene en cuenta que la crítica de la Razón Pura que realiza Ortega y la consiguiente elaboración de una nueva aplicación de la razón, que no de una nueva razón, puede permitir perfectamente la relación de este pensamiento con autores anteriores como Platón y Kant, por citar algunos. Por otro lado, el matiz vitalista de Ortega puede sentar las bases para la elaboración y estudio de las relaciones
entre su pensamiento y el pensamiento nietzscheano”. Sin embargo, en opinión de D. Fernando Moreno, la escuela de Frankfurt y la Hermeneútica ofrecen más juego desde el punto de vista de la comparación entre autores. La misma opinión es compartida por el Sr. Inspector D. Diego Díez, que junto con D. José Luis Cardoso proponen como futuro texto del temario las páginas 58 y 59 del texto “la teoría crítica ayer y hoy” de Horkheimer, para poder establecer a partir del mismo una adecuada comparación entre el pensamiento de K. Marx y las revisiones posteriores. En este sentido, se podría estructurar un núcleo de contenidos filosóficos contemporáneos alrededor del pensamiento marxista y todas sus implicaciones, oposiciones, revisiones y consecuencias posibles tanto en los siglos XIX y XX especialmente como en siglos anteriores, donde se encuentran algunos de los modelos políticos y sociales opuestos. Durante el transcurso de esta exposición de propuestas no se llega a ningún acuerdo consensuado, por lo que es necesario pasar a votación entre los miembros representantes y coordinadores.
D. Diego Díez no participa en la votación por decisión propia, para que el resultado final sea la voluntad de los representantes del profesorado.
Finalmente, se realiza la votación con el siguiente resultado: 1 voto a favor de la propuesta del texto de Ortega, 7 votos a favor de la
propuesta del texto de Horkheimer y 1 abstención, por parte de D. Juan Solano.
Seguidamente, D. Fernando Moreno propone recortar un poco más los contenidos de Sto. Tomás para poder llegar con más tiempo a
la filosofía del S. XX y porque en su opinión como docente de la materia no encuentra demasiado interés en los alumnos hacia este autor y sus contenidos. Sin embargo, para Dª Esther Cantero y para D. José Carlos Cubiles el texto obligatorio que se viene analizando es un texto de filosofía política que sirve para entender la evolución de la Historia de las ideas políticas.José Luis Lucas Saorín propone sustituir el texto de Tomás de Aquino por otro de G. de Ockham que pueda resultar más interesante para la conexión entre la materia de Filosofía y ciudadanía de 1º de Bachillerato con los autores del S. XX más representativos de la Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato; como también apunta el Sr. Inspector.
En suma, se trata de reducir los contenidos de la Edad Media al tema de “Razón y Fe” o seguir explicándolos junto con la filosofía política. En este sentido, Esther Cantero puntualiza que la Edad Media representa muchos siglos de Filosofía; y Fernando Moreno afirma que hay poca originalidad en la filosofía medieval porque estaba en manos de una verdad absoluta que es la verdad cristiana y porque Tomás de Aquino lo que hizo fue cristianizar los textos de Aristóteles basándose en los textos bíblicos.
Diego Díez añade que en el nuevo currículo de la asignatura habrá un tema de Ockham por lo que podemos empezar a plantearnos elegir entre este autor y Tomás de Aquino. D. Juan Luis Romero propone elegir un texto de Sto. Tomás de Aquino relacionado con el tema de “Razón y Fe”, mientras que el Sr. Inspector propone otros temas como los de la iglesia frente al poder, etc... Se trata, por tanto de elegir entre mantener el texto que tenemos actualmente, cambiarlo por otro relacionado con el tema de “razón y fe” o sustituirlo por otro texto de Ockham que enlace con los problemas medievales propuestos anteriormente. En este sentido se recuerda que esta comisión ya estuvo debatiendo sobre la posibilidad de introducir el texto “sobre el poder temporal del Papa” de la obra “Breviloquio. I. Capítulo 10” de Ockham.
El Sr. Inspector propone seleccionar los textos en función de los problemas de cada época que puedan interesar a los alumnos para que conozcan mejor la vigencia e importancia de la filosofía en la vida actual. D. Juan Solano opina que el texto es más bien un pretexto para explicar todos los autores y contenidos mínimos; y D. José Luis Cardoso no ve la lógica de los cambios y sí observa demasiadas prisas en hacer modificaciones, dado que hasta el curso 2009/2010 no entra en vigor el decreto de 2º de Bachillerato, recordando a su vez que esta comisión también mantiene un compromiso para no cambiar nada hasta entonces.
Por tanto, para la próxima reunión de trabajo se establece revisar con más tiempo y reflexionar sobre las propuestas citadas para la reforma de los autores de la época medieval:
a) mantener lo mismo que hay actualmente.
b) mantener el mismo autor pero con otro texto.
c) plantear un mejor enlace, a través de G. de Ockham, para entender mejor la conexión entre el pensamiento moderno y el medieval.
(...)
Sin nada que añadir a esta sesión se cierra la misma a las 19:15 horas de la tarde del día 28 de febrero de 2008.
Fdo.: José Carlos Cubiles Becerra.
(Secretario comisión Filosofía Selectividad).
domingo, 8 de junio de 2008
Nicanor Parra
Volved un instante la cabeza hacia este lado de la república,
Olvidad por una noche vuestros asuntos personales,
El placer y el dolor pueden aguardar a la puerta:
Una voz se oye desde este lado de la república.
¡Atención señoras y señores! ¡Un momento de atención!
Un alma que ha estado embotellada durante años
En una especie de abismo sexual e intelectual
Alimentándose escasamente por la nariz
Desea hacerse escuchar por ustedes.
Deseo que se informe sobre algunas materias,
Necesito un poco de luz, el jardín se cubre de moscas,
Me encuentro en un desastroso estado mental,
Razono a mi manera;
Mientras digo estas cosas veo una bicicleta apoyada en un muro,
Veo un puente
Y un automóvil que desaparece entre los edificios.
Ustedes se peinan, es cierto, ustedes andan a pie por los jardines
Debajo de la piel ustedes tienen otra piel,
Ustedes poseen un séptimo sentido
Que les permite entrar y salir automáticamente.
Pero yo soy un niño que llama a su madre detrás de las rocas,
Soy un peregrino que hace saltar las piedras a la altura de la nariz, un árbol
que pide a gritos que se le cubra de hojas.
PARRA, N. Poemas y antipoemas, Cátedra, Madrid, 1984, pág. 89-90.
sábado, 7 de junio de 2008
EDUCANDO EN JUSTICIA
sábado, 10 de mayo de 2008
El juez de menores Emilio Calatayud
viernes, 2 de mayo de 2008
La Ilusión Trágica
“Imagine lo que imagine el poeta, el poeta furtivo, el "dios de lo efímero" -que piensa y canta creando con sus palabras la ilusión de un mundo, mientras el mundo de verdad (no el "verdadero") va rodando por su parte, errante de meta en meta, en un juego mezcla de ser y de apariencia en el que nos introduce burlándose eternamente de nosotros-, siempre será dentro de un orden racional, siempre serán imágenes y palabras dentro del círculo. Lo real no existe para el hombre (¿hay otro mundo que el mío?); como no existe para Dios: cree lo que cree Dios siempre será El mismo (¿hay algo más?). Lo malo es dar a esas creaciones otra forma -objetiva, se dice- que la propia, como hace la ciencia positiva, o buscar una salida -mítica- donde no tiene ni sentido su búsqueda, como hace la religión positiva.La tensión extrema sin salida se produce en la mente, que no puede acceder sino conceptual o lingüísticamente a las cosas, que no puede sino metaforizarlas, representárselas, y representárselas así, en una estructura circular de conceptos y palabras de la que no puede salir y donde no están realmente ellas. (¿Importa tanto lo real? ¿No es otro concepto más?
Si no se preguntara uno con tanta insistencia -innecesaria- por ello desaparecerían, sin sentido, la mayoría de los problemas y tensiones del lenguaje.
¿Cómo salir de la ilusión sin falsas ilusiones? ¿Cómo salir de sí, del círculo del pensamiento y del lenguaje? Todas las salidas del círculo van al infinito de sus rodadas. La voluntad de poder y de vida (voluntad trágica -por su autenticidad- de consciencia y de asunción de lo real tal cual es -como ilusión, decíamos-) va siempre unida al eterno retorno, y todas sus ansias van a dar y se pierden a él. Todas esas ansias o ilusiones que se resumen en el deseo supremo de imprimir al devenir el carácter del ser: "ésa es la voluntad suprema de poder", dice Nietzsche. Una voluntad que se encierra definitivamente en el círculo: "que todo vuelve es la aproximación suprema de un mundo del devenir a uno del ser, la cumbre de la consideración de las cosas".Y lo que vuelve siempre, vuelva lo que vuelva en cada caso, es el pensar mismo y su lenguaje. Y lo que ha de caracterizar esencialmente ese pensar no degenerado es la perspectiva del círculo, su consciencia (ésa es su voluntad de poder como cumbre de la consideración de las cosas): la conciencia de soledad o encierro del pensador que sabe que el pensar es definitivo, que no se puede sino pensar y que lo pensado es siempre algo pensado.”
jueves, 1 de mayo de 2008
Contra los poetas

(…)Si dejamos aparte las obras y nos ocupamos de las personas de los poetas y del mundillo que estas personas crean con sus fieles y sus acólitos, nos sentiremos aún más sofocados y aplastados. Los poetas no sólo escriben 'para los poetas, sino que también se alaban mutuamente y mutuamente se rinden honores unos a otros. Este mundo, o mejor dicho, este mundillo, no difiere mucho de otros mundillos especializados y herméticos: los ajedrecistas consideran el ajedrez como la cumbre de la creación humana, tienen sus jerarquías, hablan de Capablanca con el mismo sentimiento religioso que los poetas de Mallarmé, y uno confirma al otro en la convicción de su propia importancia. Pero los ajedrecistas no pretenden tener un papel tan universal, y lo que después de todo se puede perdonar a los ajedrecistas, se vuelve imperdonable en el caso de los poetas. Como consecuencia de semejante aislamiento, todo aquí se hincha, y hasta los poetas mediocres se hinchan de manera apocalíptica, mientras problemas insignificantes cobran una importancia desorbitada. Recordemos, por ejemplo, las tremendas polémicas acerca del tema de las asonancias, y el tono en que se discutía esta cuestión: parecía entonces que el destino de la humanidad dependiera de si era lícito rimar de forma asonante. Es lo que ocurre cuando el espíritu del gremio llega a dominar al espíritu universal.Otro hecho no menos vergonzoso es la cantidad de poetas. A todos los excesos mencionados más arriba, hay que añadir el exceso de vates. Estas cifras ultrademocráticas hacen explotar desde dentro la orgullosa y aristocrática fortaleza poética; realmente resulta bastante divertido verlos a todos juntos en un congreso: ¡qué multitud de seres más peculiares! Pero ¿es que el arte que se celebra en el vacío no es el terreno ideal para aquellos que justamente no son nadie, cuya personalidad vacía se desahoga encantada en esas formas limitadas? Y lo que ya es verdaderamente ridículo son esas críticas, esos articulillos, aforismos y ensayos que aparecen en la prensa sobre el tema de la poesía. Eso sí que es vanilocuencia, una vanilocuencia pomposa y tan ingenua, tan infantil, que uno no puede creer que hombres que se dedican a escribir no perciban la ridiculez de semejante publicística. Hasta ahora no han comprendido esos estilistas que de la poesía no se puede escribir en tono poético, por lo que sus gacetillas están repletas de semejantes elucubraciones poetizantes. También es muy grande la ridiculez que acompaña los recitales, concursos y manifiestos, pero supongo que no vale la pena extenderse más sobre ello."
viernes, 18 de abril de 2008
Manifiesto comunista animado
viernes, 4 de abril de 2008
lunes, 31 de marzo de 2008
miércoles, 19 de marzo de 2008
La cucaracha de Clarice Lispector

IMÁGENES Y EDUCACIÓN
Nietzsche en la Genealogía de la Moral escribe:
"Guardémonos mejor, por tanto, de la peligrosa patraña conceptual que ha creado un “sujeto puro del conocimiento, sujeto ajeno a la voluntad, al dolor, al tiempo”. Guardémonos de los tentáculos de conceptos contradictorios, tales como “razón pura”, “espiritualidad absoluta”, “conocimiento en sí”: Aquí se nos pide siempre pensar en un ojo que de ninguna manera puede ser pensado, un ojo carente en absoluto de toda orientación, en el cual debieran estar entorpecidas y ausentes las fuerzas activas e interpretativas, que son, sin embargo, las que hacen que ver sea ver-algo, aquí se nos pide siempre, por tanto, un contrasentido y un no-concepto de ojo. Existe únicamente un ver perspectivista, únicamente un conocer perspectivista. (...) Pero eliminar en absoluto la voluntad, dejar en suspenso la totalidad de los afectos, suponiendo que pudiéramos hacerlo: ¿Cómo? ¿Es que no significaría eso castrar el intelecto?"
miércoles, 12 de marzo de 2008
Discurso a los Jóvenes
A vosotros los jóvenes.
Seguid así,

