IMÁGENES Y EDUCACIÓN

Lo primero fue la carne y el cuerpo y la materia. La conciencia surgió de la mirada, de los ojos de la cara o del único ojo que ve en la oscuridad. Ningún "ciego" se da cuenta de nada, ningún "estreñido" tampoco –sobran las razones-. Al comienzo fueron los ojos. Después la vista. De la mirada surgió el grito. Gritamos ante el placer y el dolor, ante lo que no nos deja indiferentes ni indolentes, gritamos para sobrevivir, para lanzar un mensaje al resto o al universo infinito, gritamos porque somos partes de la inmesidad. No sé en qué momento el grito se hizo palabra, quizás en ese instante que los antropólogos llaman “brecha antropológica” -si es que la hubo-. Por todo ello, la educación es primeramente educación de la mirada. Mirar para comprender y comprender para mirar de un modo nuevo que permita la constitución de un espacio más habitable. Y por eso mismo, también la educación es educación en la exposición, en la forma, en el gesto, en la indumentaria, en la sensibilidad, en el mundo afectivo. La palabra llega siempre más tarde.

Nietzsche en la Genealogía de la Moral escribe:

"Guardémonos mejor, por tanto, de la peligrosa patraña conceptual que ha creado un “sujeto puro del conocimiento, sujeto ajeno a la voluntad, al dolor, al tiempo”. Guardémonos de los tentáculos de conceptos contradictorios, tales como “razón pura”, “espiritualidad absoluta”, “conocimiento en sí”: Aquí se nos pide siempre pensar en un ojo que de ninguna manera puede ser pensado, un ojo carente en absoluto de toda orientación, en el cual debieran estar entorpecidas y ausentes las fuerzas activas e interpretativas, que son, sin embargo, las que hacen que ver sea ver-algo, aquí se nos pide siempre, por tanto, un contrasentido y un no-concepto de ojo. Existe únicamente un ver perspectivista, únicamente un conocer perspectivista. (...) Pero eliminar en absoluto la voluntad, dejar en suspenso la totalidad de los afectos, suponiendo que pudiéramos hacerlo: ¿Cómo? ¿Es que no significaría eso castrar el intelecto?"

Discurso a los Jóvenes

Murió al poco de iniciarse el año que corre el poeta Ángel González. Después de editar la entrada anterior a propósito de la sentencia sevillana, no he podido evitar releer uno de los poemas más sutiles que publicó en 1961

A vosotros los jóvenes.

De vosotros,

los jóvenes,

espero

no menos cosas grandes que las que realizaron

vuestros antepasados.

Os entrego

una herencia grandiosa:

sostenedla.

Amparad ese río

de sangre,

sujetad con segura

mano

el tronco de caballos

viejísimos,

pero aún poderosos,

que arrastran con pujanza

el fardo de los siglos

pasados.

Nosotros somos estos

que aquí estamos reunidos,

y los demás no importan.

Tú, Piedra,

hijo de Pedro, nieto

de Piedra

y biznieto de Pedro,

esfuérzate

para ser siempre piedra mientras vivas,

para ser Pedro Petrificado Piedra Blanca,

para no tolerar el movimiento

para asfixiar en moldes apretados

todo lo que respira o que palpita.

A ti,

mi leal amigo,

compañero de armas,

escudero,

sostén de nuestra gloria,

joven alférez de mis escuadrones

de arcángeles vestidos de aceituna,

sé que no es necesario amonestarte:

con seguir siendo fuego y hierro,

basta.

Fuego para quemar lo que florece.

Hierro para aplastar lo que se alza.

Y finalmente,

tú, dueño

del oro y de la tierra

poderoso impulsor de nuestra vida,

no nos faltes jamás.

Sé generoso

con aquellos a los que necesitas,

pero guarda,

expulsa de tu reino,

mantenlos más allá de tus fronteras,

déjalos que se mueran,

si es preciso,

a los que sueñan,

a los que no buscan

más que luz y verdad,

a los que deberían ser humildes

y a veces no lo son, así es la vida.

Si alguno de vosotros

pensase

yo le diría: no pienses.

Pero no es necesario.
Seguid así,

hijos míos,

y yo os prometo

paz y patria feliz,

orden,

silencio.

La sentencia de Bollullos y la educación para la ciudadanía

Han pasado días desde que la sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía dictara una sentencia que otorgaba a los padres de un alumno de la localidad de Bollullos par del Condado (Huelva) el derecho a ejercer la objeción de conciencia a la hora de cursar esta materia que tantos ríos de tinta ha hecho correr. El cuatro de Marzo se pronunció el tribunal. Luego la presidenta de la comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, tomó sus posiciones, animando a desobecer una ley orgánica que se inspira en las compromisos de la Unesco y la directrices de la Unión Europea. Hay tres argumentos que exponen los demandantes y que el tribunal toma en consideración. No tienen desperdicios a la hora de ser analizados:

1."Supone una "ética cívica", distinta a la personal, creada por el Estado, cambiante e impuesta a través del sistema educativo" De todos es sabido que la moral es cosa de cada cual, pero resulta que cada cual no es sólo un individuo ajeno al marco social en el que vive, resulta que cada cual es un sujeto social que ha de convivir junto y con los otros; y eso... pues obliga a pactar unas reglas de convivencia básicas, consesuadas. El argumento parece olvidar el fin básico de la Educación expresado en el art. 27.a. de nuestra Constitución, a saber: "... La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales". ¿No son esos los principios de la "ética cívica" que según la sentencia se oponen a la moral individual? ¿Y si resulta que la ética personal del sujeto atenta a esos principios básicos? ¿Debe el sistema educativo y el Estado inhibirse?

2. "Plantea temas, contenidos y criterios de evaluación de alto contenido político, discutido y discutible" Aristóteles dijo que somos animales políticos y que la política es la ciencia de lo posible, de manera que es inevitable que sus contenidos sean discutidos y discutibles; ¿cómo no vamos a discutir lo que nos atañe, cómo ignorar que el diálogo y la autonegociación, la constrastación de opiniones es lo que nos permite convivir y desarrollarnos humanamente? ¿O es que no se puede hablar de política? ¿Volvemos al pensamiento único o es que estamos inmersos en él? Educamos a futuros ciudadan@s, libres, capaces de ser autónomos, de tener un juicio propio, capaces de desenvolverse en un mundo plural; no adoctrinamos, adoctrinar constituiría una contradicción. Quizás algunos prefieran que sus hijos e hijas sean educados para la esclavitud, la fidelidad y la sumisión. ¿Esclavos, fieles, súbditos o CIUDADAN@S? Las alternativas me recuerdan a las épocas históricas fijadas por la Academia. ¿Qué tiempo y espacio es el nuestro? La Educación para la ciudadanía se aborda en todas las materias. ¿Vamos a extender la objeción de conciencia al conjunto del sistema educativo público?.

3. Utiliza terminología y conceptos propios de la ideología de "género". Es fácil suponer que se refiere a la voz que las mujeres han introducido en el discurso político, social y cultural, así como a todas esas voces que con el esfuerzo de much@s se han podido recuperar del olvido. No voy a entrar a discutir las significaciones del término "género" en el marco de la teoría feminista. Parece que quien dicta la sentencia lo tiene claro, todo lo que proviene de las mujeres es cosa del "género" -femenino claro está, porque ellas todas son iguales. Cómo mengua el club de los seres humanos, se hace masculino como Dios mismo.

No merece más comentario, mejor mirad este vídeo, quizás esta película exprese mejor que cualquier discurso la necesidad de una Educación para la Ciudadanía.