En Cáceres, a las 17:30 horas del día 28 de febrero de 2008 se reúne la comisión de filosofía en la facultad de Filosofía Y Letras con sus coordinadores D. Isidoro Reguera y D. Diego Díez y sus miembros representantes, a excepción de D. José Manuel Luaces Jiménez-Alfaro.
La sesión se abre con el siguiente orden del día:
1 Estudio y aprobación del acta de la reunión anterior.
2 Presentación y estudio de los trabajos en curso.
3 Ruegos y preguntas.
Tras la lectura y aprobación por unanimidad del acta anterior, comienza la exposición por parte de algunos de los miembros de sus propuestas de cambio de texto y/o autor para los contenidos de selectividad de cursos futuros, tomando como punto de referencia los próximos cambios curriculares de la materia de Filosofía para 2º de Bachillerato. Dichas modificaciones no serán muy sustanciales ni significativas con respecto a lo que actualmente está en vigor y afectarán fundamentalmente a la orientación preferente de la misma, dado que en la introducción de la nueva materia de “Historia de la Filosofía” prevista para el curso 2009/2010 se resalta la importancia del pensamiento contemporáneo para explicar el desarrollo del pensamiento filosófico en todas sus épocas. En este sentido, tiene especial relevancia el trabajo que esta comisión viene desarrollando para recuperar textos de autores del siglo XX (como Marcuse, Horkheimer, Wittgenstein o Sartre, por ejemplo) que puedan ser objeto de estudio y preparación preferente para futuras pruebas y exámenes de filosofía en selectividad.
Siguiendo esta línea de trabajo, D. Juan Luis Romero propone la introducción de un texto de Ortega y Gasset, concretamente “la doctrina del punto de vista” de su obra “Historia como Sistema”, donde aparece el problema del perspectivismo. La introducción de dicho texto para futuros temarios de selectividad es defendida y justificada por Dña. Esther Cantero, en relación con la 3ª parte de la prueba o composición filosófica que el alumno debe desarrollar; en base a los siguientes argumentos: “... el texto de Ortega, en relación con la tercera parte del examen o prueba de selectividad consistente en la exposición comparativa del pensamiento de otro autor del temario, guarda relación con los contenidos mínimos de dicho temario, lo cuál es también harto evidente si se tiene en cuenta que la crítica de la Razón Pura que realiza Ortega y la consiguiente elaboración de una nueva aplicación de la razón, que no de una nueva razón, puede permitir perfectamente la relación de este pensamiento con autores anteriores como Platón y Kant, por citar algunos. Por otro lado, el matiz vitalista de Ortega puede sentar las bases para la elaboración y estudio de las relaciones
entre su pensamiento y el pensamiento nietzscheano”. Sin embargo, en opinión de D. Fernando Moreno, la escuela de Frankfurt y la Hermeneútica ofrecen más juego desde el punto de vista de la comparación entre autores. La misma opinión es compartida por el Sr. Inspector D. Diego Díez, que junto con D. José Luis Cardoso proponen como futuro texto del temario las páginas 58 y 59 del texto “la teoría crítica ayer y hoy” de Horkheimer, para poder establecer a partir del mismo una adecuada comparación entre el pensamiento de K. Marx y las revisiones posteriores. En este sentido, se podría estructurar un núcleo de contenidos filosóficos contemporáneos alrededor del pensamiento marxista y todas sus implicaciones, oposiciones, revisiones y consecuencias posibles tanto en los siglos XIX y XX especialmente como en siglos anteriores, donde se encuentran algunos de los modelos políticos y sociales opuestos. Durante el transcurso de esta exposición de propuestas no se llega a ningún acuerdo consensuado, por lo que es necesario pasar a votación entre los miembros representantes y coordinadores.
D. Diego Díez no participa en la votación por decisión propia, para que el resultado final sea la voluntad de los representantes del profesorado.
Finalmente, se realiza la votación con el siguiente resultado: 1 voto a favor de la propuesta del texto de Ortega, 7 votos a favor de la
propuesta del texto de Horkheimer y 1 abstención, por parte de D. Juan Solano.
Seguidamente, D. Fernando Moreno propone recortar un poco más los contenidos de Sto. Tomás para poder llegar con más tiempo a
la filosofía del S. XX y porque en su opinión como docente de la materia no encuentra demasiado interés en los alumnos hacia este autor y sus contenidos. Sin embargo, para Dª Esther Cantero y para D. José Carlos Cubiles el texto obligatorio que se viene analizando es un texto de filosofía política que sirve para entender la evolución de la Historia de las ideas políticas.José Luis Lucas Saorín propone sustituir el texto de Tomás de Aquino por otro de G. de Ockham que pueda resultar más interesante para la conexión entre la materia de Filosofía y ciudadanía de 1º de Bachillerato con los autores del S. XX más representativos de la Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato; como también apunta el Sr. Inspector.
En suma, se trata de reducir los contenidos de la Edad Media al tema de “Razón y Fe” o seguir explicándolos junto con la filosofía política. En este sentido, Esther Cantero puntualiza que la Edad Media representa muchos siglos de Filosofía; y Fernando Moreno afirma que hay poca originalidad en la filosofía medieval porque estaba en manos de una verdad absoluta que es la verdad cristiana y porque Tomás de Aquino lo que hizo fue cristianizar los textos de Aristóteles basándose en los textos bíblicos.
Diego Díez añade que en el nuevo currículo de la asignatura habrá un tema de Ockham por lo que podemos empezar a plantearnos elegir entre este autor y Tomás de Aquino. D. Juan Luis Romero propone elegir un texto de Sto. Tomás de Aquino relacionado con el tema de “Razón y Fe”, mientras que el Sr. Inspector propone otros temas como los de la iglesia frente al poder, etc... Se trata, por tanto de elegir entre mantener el texto que tenemos actualmente, cambiarlo por otro relacionado con el tema de “razón y fe” o sustituirlo por otro texto de Ockham que enlace con los problemas medievales propuestos anteriormente. En este sentido se recuerda que esta comisión ya estuvo debatiendo sobre la posibilidad de introducir el texto “sobre el poder temporal del Papa” de la obra “Breviloquio. I. Capítulo 10” de Ockham.
El Sr. Inspector propone seleccionar los textos en función de los problemas de cada época que puedan interesar a los alumnos para que conozcan mejor la vigencia e importancia de la filosofía en la vida actual. D. Juan Solano opina que el texto es más bien un pretexto para explicar todos los autores y contenidos mínimos; y D. José Luis Cardoso no ve la lógica de los cambios y sí observa demasiadas prisas en hacer modificaciones, dado que hasta el curso 2009/2010 no entra en vigor el decreto de 2º de Bachillerato, recordando a su vez que esta comisión también mantiene un compromiso para no cambiar nada hasta entonces.
Por tanto, para la próxima reunión de trabajo se establece revisar con más tiempo y reflexionar sobre las propuestas citadas para la reforma de los autores de la época medieval:
a) mantener lo mismo que hay actualmente.
b) mantener el mismo autor pero con otro texto.
c) plantear un mejor enlace, a través de G. de Ockham, para entender mejor la conexión entre el pensamiento moderno y el medieval.
(...)
Sin nada que añadir a esta sesión se cierra la misma a las 19:15 horas de la tarde del día 28 de febrero de 2008.
Fdo.: José Carlos Cubiles Becerra.
La sesión se abre con el siguiente orden del día:
1 Estudio y aprobación del acta de la reunión anterior.
2 Presentación y estudio de los trabajos en curso.
3 Ruegos y preguntas.
Tras la lectura y aprobación por unanimidad del acta anterior, comienza la exposición por parte de algunos de los miembros de sus propuestas de cambio de texto y/o autor para los contenidos de selectividad de cursos futuros, tomando como punto de referencia los próximos cambios curriculares de la materia de Filosofía para 2º de Bachillerato. Dichas modificaciones no serán muy sustanciales ni significativas con respecto a lo que actualmente está en vigor y afectarán fundamentalmente a la orientación preferente de la misma, dado que en la introducción de la nueva materia de “Historia de la Filosofía” prevista para el curso 2009/2010 se resalta la importancia del pensamiento contemporáneo para explicar el desarrollo del pensamiento filosófico en todas sus épocas. En este sentido, tiene especial relevancia el trabajo que esta comisión viene desarrollando para recuperar textos de autores del siglo XX (como Marcuse, Horkheimer, Wittgenstein o Sartre, por ejemplo) que puedan ser objeto de estudio y preparación preferente para futuras pruebas y exámenes de filosofía en selectividad.
Siguiendo esta línea de trabajo, D. Juan Luis Romero propone la introducción de un texto de Ortega y Gasset, concretamente “la doctrina del punto de vista” de su obra “Historia como Sistema”, donde aparece el problema del perspectivismo. La introducción de dicho texto para futuros temarios de selectividad es defendida y justificada por Dña. Esther Cantero, en relación con la 3ª parte de la prueba o composición filosófica que el alumno debe desarrollar; en base a los siguientes argumentos: “... el texto de Ortega, en relación con la tercera parte del examen o prueba de selectividad consistente en la exposición comparativa del pensamiento de otro autor del temario, guarda relación con los contenidos mínimos de dicho temario, lo cuál es también harto evidente si se tiene en cuenta que la crítica de la Razón Pura que realiza Ortega y la consiguiente elaboración de una nueva aplicación de la razón, que no de una nueva razón, puede permitir perfectamente la relación de este pensamiento con autores anteriores como Platón y Kant, por citar algunos. Por otro lado, el matiz vitalista de Ortega puede sentar las bases para la elaboración y estudio de las relaciones
entre su pensamiento y el pensamiento nietzscheano”. Sin embargo, en opinión de D. Fernando Moreno, la escuela de Frankfurt y la Hermeneútica ofrecen más juego desde el punto de vista de la comparación entre autores. La misma opinión es compartida por el Sr. Inspector D. Diego Díez, que junto con D. José Luis Cardoso proponen como futuro texto del temario las páginas 58 y 59 del texto “la teoría crítica ayer y hoy” de Horkheimer, para poder establecer a partir del mismo una adecuada comparación entre el pensamiento de K. Marx y las revisiones posteriores. En este sentido, se podría estructurar un núcleo de contenidos filosóficos contemporáneos alrededor del pensamiento marxista y todas sus implicaciones, oposiciones, revisiones y consecuencias posibles tanto en los siglos XIX y XX especialmente como en siglos anteriores, donde se encuentran algunos de los modelos políticos y sociales opuestos. Durante el transcurso de esta exposición de propuestas no se llega a ningún acuerdo consensuado, por lo que es necesario pasar a votación entre los miembros representantes y coordinadores.
D. Diego Díez no participa en la votación por decisión propia, para que el resultado final sea la voluntad de los representantes del profesorado.
Finalmente, se realiza la votación con el siguiente resultado: 1 voto a favor de la propuesta del texto de Ortega, 7 votos a favor de la
propuesta del texto de Horkheimer y 1 abstención, por parte de D. Juan Solano.
Seguidamente, D. Fernando Moreno propone recortar un poco más los contenidos de Sto. Tomás para poder llegar con más tiempo a
la filosofía del S. XX y porque en su opinión como docente de la materia no encuentra demasiado interés en los alumnos hacia este autor y sus contenidos. Sin embargo, para Dª Esther Cantero y para D. José Carlos Cubiles el texto obligatorio que se viene analizando es un texto de filosofía política que sirve para entender la evolución de la Historia de las ideas políticas.José Luis Lucas Saorín propone sustituir el texto de Tomás de Aquino por otro de G. de Ockham que pueda resultar más interesante para la conexión entre la materia de Filosofía y ciudadanía de 1º de Bachillerato con los autores del S. XX más representativos de la Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato; como también apunta el Sr. Inspector.
En suma, se trata de reducir los contenidos de la Edad Media al tema de “Razón y Fe” o seguir explicándolos junto con la filosofía política. En este sentido, Esther Cantero puntualiza que la Edad Media representa muchos siglos de Filosofía; y Fernando Moreno afirma que hay poca originalidad en la filosofía medieval porque estaba en manos de una verdad absoluta que es la verdad cristiana y porque Tomás de Aquino lo que hizo fue cristianizar los textos de Aristóteles basándose en los textos bíblicos.
Diego Díez añade que en el nuevo currículo de la asignatura habrá un tema de Ockham por lo que podemos empezar a plantearnos elegir entre este autor y Tomás de Aquino. D. Juan Luis Romero propone elegir un texto de Sto. Tomás de Aquino relacionado con el tema de “Razón y Fe”, mientras que el Sr. Inspector propone otros temas como los de la iglesia frente al poder, etc... Se trata, por tanto de elegir entre mantener el texto que tenemos actualmente, cambiarlo por otro relacionado con el tema de “razón y fe” o sustituirlo por otro texto de Ockham que enlace con los problemas medievales propuestos anteriormente. En este sentido se recuerda que esta comisión ya estuvo debatiendo sobre la posibilidad de introducir el texto “sobre el poder temporal del Papa” de la obra “Breviloquio. I. Capítulo 10” de Ockham.
El Sr. Inspector propone seleccionar los textos en función de los problemas de cada época que puedan interesar a los alumnos para que conozcan mejor la vigencia e importancia de la filosofía en la vida actual. D. Juan Solano opina que el texto es más bien un pretexto para explicar todos los autores y contenidos mínimos; y D. José Luis Cardoso no ve la lógica de los cambios y sí observa demasiadas prisas en hacer modificaciones, dado que hasta el curso 2009/2010 no entra en vigor el decreto de 2º de Bachillerato, recordando a su vez que esta comisión también mantiene un compromiso para no cambiar nada hasta entonces.
Por tanto, para la próxima reunión de trabajo se establece revisar con más tiempo y reflexionar sobre las propuestas citadas para la reforma de los autores de la época medieval:
a) mantener lo mismo que hay actualmente.
b) mantener el mismo autor pero con otro texto.
c) plantear un mejor enlace, a través de G. de Ockham, para entender mejor la conexión entre el pensamiento moderno y el medieval.
(...)
Sin nada que añadir a esta sesión se cierra la misma a las 19:15 horas de la tarde del día 28 de febrero de 2008.
Fdo.: José Carlos Cubiles Becerra.
(Secretario comisión Filosofía Selectividad).
