NECOGIOS EN LA PIRÁMIDE, CON MANO IZQUIERDA Y DERECHA

La cucaracha de Clarice Lispector

"No, en todo esto ni había estado enloquecida ni fuera de mí. Se trataba solamente de una meditación visual. El peligro de meditar es, sin quererlo, comenzar a pensar, y pensar no es ya meditar, pensar dirige hacia un objetivo. Lo menos peligroso es, en la meditación, "ver" lo que prescinde de palabras de pensamiento. Sé que existe ahora un microscopio electrónico que muestra la imagen de un objeto ciento sesenta mil veces mayor que su tamaño natural, pero no llamaré alucinatoria a la visión que se tiene a través de ese microscopio, incluso aunque no se reconozca ya el pequeño objeto que el microscopio aumentó de tamaño monstruosamente. ¿Y si me hubise engañado en mi meditación visual? Absolutamente probable. Mas también en mis visiones puramente ópticas, de una silla o de un jarrón, soy vícitma del error: mi testimonio visual de un jarrón o de una silla es erróeno en varios puntos. El error es uno de mis modos fatales de trabajo. Me senté nuevamente en la cama. Mas ahora, mirando la cucaracha, sabía ya mucho más. (...) Si tú pudieses saber a través de mí, sin necesitar antes ser torturado, sin tener antes que ser partido en dos por la puerta de un armario, sin que antes sean quebradas tus envolturas de miedo que con el tiempo se fueron secando y transformando en envolturas de piedra, tal como las mías tuvieron que ser quebradas bajo la fuerza de una tenaza para que yo llegase a lo tierno neutro de mí ,si tú pudieses saber a través de mí...entonces aprende de mí, que tuve que permanecer totalmente expuesta y perder todas mis maletas con sus iniciales grabadas."

Clarice Lispector: La pasión según Gh, Aleph editores, Barcelona, 2005, pp.98-101

IMÁGENES Y EDUCACIÓN

Lo primero fue la carne y el cuerpo y la materia. La conciencia surgió de la mirada, de los ojos de la cara o del único ojo que ve en la oscuridad. Ningún "ciego" se da cuenta de nada, ningún "estreñido" tampoco –sobran las razones-. Al comienzo fueron los ojos. Después la vista. De la mirada surgió el grito. Gritamos ante el placer y el dolor, ante lo que no nos deja indiferentes ni indolentes, gritamos para sobrevivir, para lanzar un mensaje al resto o al universo infinito, gritamos porque somos partes de la inmesidad. No sé en qué momento el grito se hizo palabra, quizás en ese instante que los antropólogos llaman “brecha antropológica” -si es que la hubo-. Por todo ello, la educación es primeramente educación de la mirada. Mirar para comprender y comprender para mirar de un modo nuevo que permita la constitución de un espacio más habitable. Y por eso mismo, también la educación es educación en la exposición, en la forma, en el gesto, en la indumentaria, en la sensibilidad, en el mundo afectivo. La palabra llega siempre más tarde.

Nietzsche en la Genealogía de la Moral escribe:

"Guardémonos mejor, por tanto, de la peligrosa patraña conceptual que ha creado un “sujeto puro del conocimiento, sujeto ajeno a la voluntad, al dolor, al tiempo”. Guardémonos de los tentáculos de conceptos contradictorios, tales como “razón pura”, “espiritualidad absoluta”, “conocimiento en sí”: Aquí se nos pide siempre pensar en un ojo que de ninguna manera puede ser pensado, un ojo carente en absoluto de toda orientación, en el cual debieran estar entorpecidas y ausentes las fuerzas activas e interpretativas, que son, sin embargo, las que hacen que ver sea ver-algo, aquí se nos pide siempre, por tanto, un contrasentido y un no-concepto de ojo. Existe únicamente un ver perspectivista, únicamente un conocer perspectivista. (...) Pero eliminar en absoluto la voluntad, dejar en suspenso la totalidad de los afectos, suponiendo que pudiéramos hacerlo: ¿Cómo? ¿Es que no significaría eso castrar el intelecto?"

Discurso a los Jóvenes

Murió al poco de iniciarse el año que corre el poeta Ángel González. Después de editar la entrada anterior a propósito de la sentencia sevillana, no he podido evitar releer uno de los poemas más sutiles que publicó en 1961

A vosotros los jóvenes.

De vosotros,

los jóvenes,

espero

no menos cosas grandes que las que realizaron

vuestros antepasados.

Os entrego

una herencia grandiosa:

sostenedla.

Amparad ese río

de sangre,

sujetad con segura

mano

el tronco de caballos

viejísimos,

pero aún poderosos,

que arrastran con pujanza

el fardo de los siglos

pasados.

Nosotros somos estos

que aquí estamos reunidos,

y los demás no importan.

Tú, Piedra,

hijo de Pedro, nieto

de Piedra

y biznieto de Pedro,

esfuérzate

para ser siempre piedra mientras vivas,

para ser Pedro Petrificado Piedra Blanca,

para no tolerar el movimiento

para asfixiar en moldes apretados

todo lo que respira o que palpita.

A ti,

mi leal amigo,

compañero de armas,

escudero,

sostén de nuestra gloria,

joven alférez de mis escuadrones

de arcángeles vestidos de aceituna,

sé que no es necesario amonestarte:

con seguir siendo fuego y hierro,

basta.

Fuego para quemar lo que florece.

Hierro para aplastar lo que se alza.

Y finalmente,

tú, dueño

del oro y de la tierra

poderoso impulsor de nuestra vida,

no nos faltes jamás.

Sé generoso

con aquellos a los que necesitas,

pero guarda,

expulsa de tu reino,

mantenlos más allá de tus fronteras,

déjalos que se mueran,

si es preciso,

a los que sueñan,

a los que no buscan

más que luz y verdad,

a los que deberían ser humildes

y a veces no lo son, así es la vida.

Si alguno de vosotros

pensase

yo le diría: no pienses.

Pero no es necesario.
Seguid así,

hijos míos,

y yo os prometo

paz y patria feliz,

orden,

silencio.

La sentencia de Bollullos y la educación para la ciudadanía

Han pasado días desde que la sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía dictara una sentencia que otorgaba a los padres de un alumno de la localidad de Bollullos par del Condado (Huelva) el derecho a ejercer la objeción de conciencia a la hora de cursar esta materia que tantos ríos de tinta ha hecho correr. El cuatro de Marzo se pronunció el tribunal. Luego la presidenta de la comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, tomó sus posiciones, animando a desobecer una ley orgánica que se inspira en las compromisos de la Unesco y la directrices de la Unión Europea. Hay tres argumentos que exponen los demandantes y que el tribunal toma en consideración. No tienen desperdicios a la hora de ser analizados:

1."Supone una "ética cívica", distinta a la personal, creada por el Estado, cambiante e impuesta a través del sistema educativo" De todos es sabido que la moral es cosa de cada cual, pero resulta que cada cual no es sólo un individuo ajeno al marco social en el que vive, resulta que cada cual es un sujeto social que ha de convivir junto y con los otros; y eso... pues obliga a pactar unas reglas de convivencia básicas, consesuadas. El argumento parece olvidar el fin básico de la Educación expresado en el art. 27.a. de nuestra Constitución, a saber: "... La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales". ¿No son esos los principios de la "ética cívica" que según la sentencia se oponen a la moral individual? ¿Y si resulta que la ética personal del sujeto atenta a esos principios básicos? ¿Debe el sistema educativo y el Estado inhibirse?

2. "Plantea temas, contenidos y criterios de evaluación de alto contenido político, discutido y discutible" Aristóteles dijo que somos animales políticos y que la política es la ciencia de lo posible, de manera que es inevitable que sus contenidos sean discutidos y discutibles; ¿cómo no vamos a discutir lo que nos atañe, cómo ignorar que el diálogo y la autonegociación, la constrastación de opiniones es lo que nos permite convivir y desarrollarnos humanamente? ¿O es que no se puede hablar de política? ¿Volvemos al pensamiento único o es que estamos inmersos en él? Educamos a futuros ciudadan@s, libres, capaces de ser autónomos, de tener un juicio propio, capaces de desenvolverse en un mundo plural; no adoctrinamos, adoctrinar constituiría una contradicción. Quizás algunos prefieran que sus hijos e hijas sean educados para la esclavitud, la fidelidad y la sumisión. ¿Esclavos, fieles, súbditos o CIUDADAN@S? Las alternativas me recuerdan a las épocas históricas fijadas por la Academia. ¿Qué tiempo y espacio es el nuestro? La Educación para la ciudadanía se aborda en todas las materias. ¿Vamos a extender la objeción de conciencia al conjunto del sistema educativo público?.

3. Utiliza terminología y conceptos propios de la ideología de "género". Es fácil suponer que se refiere a la voz que las mujeres han introducido en el discurso político, social y cultural, así como a todas esas voces que con el esfuerzo de much@s se han podido recuperar del olvido. No voy a entrar a discutir las significaciones del término "género" en el marco de la teoría feminista. Parece que quien dicta la sentencia lo tiene claro, todo lo que proviene de las mujeres es cosa del "género" -femenino claro está, porque ellas todas son iguales. Cómo mengua el club de los seres humanos, se hace masculino como Dios mismo.

No merece más comentario, mejor mirad este vídeo, quizás esta película exprese mejor que cualquier discurso la necesidad de una Educación para la Ciudadanía.

¿Mujeres filósofas?

Ahora que rondamos el 8 de Marzo y las mujeres se convierten en estos días en objeto de exposición, conferencia, memoria, espectáculo y motivo de actos de la más diversa índole, entran deseos de guardar silencio por todas las mujeres ninguneadas, despreciadas, asesinadas, maltratadas y excluidas a lo largo del año. Habría que recuperar aquel viejo dicho para este ocho de marzo: "el que tenga algo que decir, que dé un paso al frente y se calle" Semanas como éstas sirven para que algún alumno haga la pregunta necesaria, acorde con el momento: ¿Existen mujeres filósofas? La pregunta surge de modo natural si echamos un vistazo a los contenidos que los diferentes currículos de las materias ofrecen, -de la mujer en ellos, todo en letra pequeña, con carácter transversal, como elemento complementario-. Y llega la gran semana y, claro está, la pregunta emerge. Umberto Eco en cierta ocasión dijo: No es que no hayan existido mujeres filósofas. Es que los filósofos han preferido olvidarlas, aunque ojalá después se hayan apropiado de sus ideas." No será en estos días donde relatemos la lista interminable de filósofas que se ha ido componiendo en los últimos años pero dejaré aquí un recuerdo por María Zambrano. La autora afirma en La mujer en la cultura medieval: “…el hombre en su idealismo inventa también a la mujer e inventa el amor…La mujer es una mujer que corresponde a la idea, a la idea platónica que como ellas es absoluta, es decir pura, y que como ella sirve de mediadora, de intermediaria. (…) Y aparece su carácter ideal en lo genérico de su rasgos, lo genérico y lo leve” . De este modo, el concepto, en cuanto idea, negó la existencia de las mujeres concretas, de carne y hueso, de lo que María Zambrano denominó “la mujer doméstica” y como resultado, el hombre podía venerar la idea de la mujer en cuanto símbolo de lo mistérico, de lo mágico o de lo oscuro, como venera otras muchas ideas, y a la vez despreciar a la mujer concreta de la que sólo solicitaba “quietud”, pasividad y una renuncia permanente a ser. Y el desprecio en ocasiones conduce a la muerte.

Escribía María Zambrano que en el naciente estado burgués La monja y la cortesana han sido los dos mayores intentos de individualidad femenina, la mujer que no es de nadie, que se consagra a Cristo, y la que es de todos; en medio queda aprisionada la mujer del hombre, esposa, guardiana de la tradición y esclava de lo genérico.

El día ocho de Marzo invito a todas las mujeres a reivindicar el derecho a la pereza, otro día os contaré por qué.

Sobre la amistad

Escribía Étienne de la Boétie en Discurso de la servidumbre voluntaria que “Los malvados no se quieren entre sí, sino que se temen. No son amigos, sino cómplices.” De modo que no esperéis de ellos lealtad alguna; terminado el proyecto en que anden embarcados, carecen de escrúpulos morales que les impidan ningunear al otro o reducirlo a una condición objetivada. Claro está, se temen porque conocen las reglas de sus juegos y la situación a la que se verá abocado el perdedor. Una se pregunta si no serán los dos o todos los implicados perdedores. En cuanto que les está vedada la amistad, ya pierden; a cambio ganan estrategias y más estrategias para dehumanizar el entorno. Anda por todas partes, en la calle, en los trabajos, al lado de tu casa, son los extrahumanos. Ahora que vamos a estudiar algunas cuestiones de la filosofía kantiana resultaría conveniente revisar el concepto de la dignidad humana, aquello que decía Kant ..."todo ser humano es un fin en sí mismo." Pero para los malvados cualquier ser humano no es más que un instrumento

Construir lo imposible

Ayer, 29 de Febrero, algunos de vuestros compañeros de primero de bachillerato, no sé si poseídos por el espíritu de Epimenides o porque el año es bisiesto, manifestaron su propósito de construir la jaula imposible. Aquí os dejo una foto y os invito a que dejéis vuestros comentarios.